趙維江

 

“無訟”觀及“息訟”術(shù)在中國(guó)古代法律思想和司法操作中有著重要的位置，直接關(guān)系著法制環(huán)境的形成與法律的實(shí)施，體現(xiàn)著中國(guó)文化中理想化社會(huì)狀態(tài)的要求，其影響自古及今。了解和認(rèn)識(shí)古代的“無訟”觀與“息訟”術(shù)的價(jià)值與局限，對(duì)于建設(shè)具有中國(guó)特色的法治社會(huì)，對(duì)于當(dāng)下各級(jí)政府的“維穩(wěn)”工作，都有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、無訟觀的價(jià)值追求　

“無訟”觀體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)法文化的基本價(jià)值追求，孔子說:“”聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎!”[i]“無訟”實(shí)際上并非為儒家所追求的境界所獨(dú)有，同時(shí)也為道家、法家等諸家所向往。老子崇尚自然，主張以道統(tǒng)法，無為而治。莊子甚至主張取消一切法律和道德，回到“民不爭(zhēng)”的“混沌時(shí)代”。這種思想與儒家所追求的“無訟”和“刑措不用”可謂不謀而合。法家雖未明言“無訟”，但所主張的“以刑去刑”與儒家所主張的“以德去刑”只是手段有異，其目的毫無二致。因此，法家的法律理想也是要實(shí)現(xiàn)“無訟”的境界，與儒家其實(shí)是殊途同歸。

這種“無訟”觀的形成與中華民族傳統(tǒng)的國(guó)家意識(shí)有密切的關(guān)系。在人類建立國(guó)家的歷程中，中國(guó)與西歐走上了不同的道路。西歐在建立文明社會(huì)時(shí)打破了原有的氏族關(guān)系，建立了以區(qū)域?yàn)橹行牡恼侮P(guān)系，形成了地域國(guó)家的模式。而中國(guó)則不同，自然農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所需要的聚族而居和秩序穩(wěn)定等因素，使它在建立文明社會(huì)時(shí)并沒有打破原有的氏族關(guān)系，相反卻以氏族關(guān)系為依據(jù)，以血緣關(guān)系為紐帶建立起國(guó)家制度。因此，與西歐文明不重視血緣親情關(guān)系相反，中國(guó)社會(huì)歷來是以家族的宗法關(guān)系、血緣關(guān)系為其主干，形成了宗法等級(jí)制度，進(jìn)而形成了“家國(guó)一體”的觀念，家乃國(guó)之微縮，國(guó)即家之放大。宗法社會(huì)與自然經(jīng)濟(jì)一樣，是中華民族傳統(tǒng)文化的土壤。正如李約瑟《中國(guó)人的世界科學(xué)技術(shù)觀》所認(rèn)為的，“中國(guó)人在整個(gè)自然界尋求秩序與和諧，并將此視為一切人類關(guān)系的理想。”中國(guó)人對(duì)于自然的態(tài)度最關(guān)鍵的概念乃是“和諧”，和諧觀念表現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系上的一個(gè)重要體現(xiàn)就是民間“無訟”，法律的作用是盡量抑制人們的私欲，最終達(dá)到使民不爭(zhēng)的目的。

由此可見，“無訟”實(shí)為中國(guó)文化中關(guān)于理想社會(huì)狀態(tài)——“和諧”的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。在崇尚和諧的傳統(tǒng)社會(huì)理想中，社會(huì)應(yīng)該民風(fēng)淳厚，“刑措”、“無訟”，人人揖讓有序，法律自可以束之高閣。而爭(zhēng)訟、健訟之風(fēng)的興起，則被視為人心不古的征兆。曾任浙江淳安縣令的明代著名清官海瑞，曾談到:“淳安縣詞訟繁多，大抵皆因風(fēng)俗日薄，人心不古，惟己是私，見利則競(jìng)。……不知講信修睦，不能推己及人，此訟之所以日繁而莫可止也”[ii]。訴訟之興，總被認(rèn)為與教化不興、奸邪濫行相聯(lián)系，因而畏訟、鄙訟、賤訟成為社會(huì)流行的價(jià)值觀念。

造成這種觀念的另一個(gè)重要原因是法律的嚴(yán)酷與訴訟成本的高昂，使人望而生畏。法律在上古時(shí)代被稱為“刑”，一般認(rèn)為，“刑始于兵”。《國(guó)語·魯語上》稱：“大刑用甲兵，其次用斧鋪，中刑用刀鋸，其次用鉆窄；薄刑用鞭撲。以威民也。”戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷導(dǎo)致軍法、軍紀(jì)的產(chǎn)生，并延及到戰(zhàn)后用于對(duì)付俘虜及不服從管轄和破壞秩序的人。因此，中華法系從一開始即為刑法，主要以肉體的懲罰為主。這從上古刑法如“刵”、“劓”、“椓”、“刖”、“黥”等名稱上可以看出，盡管漢文帝時(shí)廢除了這些殘忍的肉刑，但各種名目不同的酷刑仍然存在，如訴訟雙方不分青紅皂白先打一頓板子，可以說中國(guó)古代刑法始終保持著以殺戮和肉體懲罰為基本手段的特點(diǎn)，又由于吏治腐敗使冤獄眾生以及有罪推定的司法原則、訴訟須破費(fèi)大筆錢財(cái)?shù)仍颍耖g普遍存在“畏訟”、“厭訟”、“惡訟”的心理。

中國(guó)古代法律體系“以刑為體”導(dǎo)致了民法的薄弱。民法的缺位，并不意味著民事糾紛不存在，而對(duì)于眾多民事糾紛的處理多數(shù)留給“禮”。禮對(duì)家庭和宗族內(nèi)民事法律關(guān)系起著實(shí)際的調(diào)整作用。禮從最初氏族社會(huì)奉神祈福和祭神敬祖的代名詞，逐漸演變?yōu)檎{(diào)整、規(guī)范人們的一種行為規(guī)范，并在國(guó)家產(chǎn)生后賦予階級(jí)統(tǒng)治的屬性和國(guó)家意志，歷代統(tǒng)治者在法制創(chuàng)建中，納禮入律，禮法并重，一準(zhǔn)乎禮，形成獨(dú)具特色的中華法律體系。“無訟”觀正是古代法文化中以禮行法的具體表現(xiàn)。

在“無訟”觀的影響下，“息訟”成為地方官員安民理政的一項(xiàng)重要任務(wù)。他們普遍遵循“不能使民無訟，莫若勸民息訟”的信條，以“無訟”為理想，積極爭(zhēng)取并努力減少紛爭(zhēng)，平息訴訟。據(jù)史料記載，西周在地方政府中設(shè)“調(diào)人”一職，職“司萬民之難而諧合之”[iii]。后世地方官員多以“息訟”為己任，由此形成了一系列的“息訟”之術(shù)。調(diào)解，是古代息訟的主要方式。調(diào)解在古代被稱為“調(diào)處”、“和息”，指在居中人斡旋下，雙方均作一些讓步，達(dá)成和解協(xié)議，不再訴訟。以情感化是調(diào)解息訟的主要手段。法官通過自身的言行或借助其他方式，使訴訟者內(nèi)心受到觸動(dòng)，喚起其親倫之情和知恥之心，反省自身錯(cuò)誤，從而互謙互讓自動(dòng)停止紛爭(zhēng)，平息訴訟。通過判決令原告與被告和解是息訟的又一類方式。在審判過程中，通過分清是非，講明道理，讓訟者折服。此外，以拖延的方法來促使訴訟當(dāng)事人主動(dòng)放棄和撤銷訴訟的請(qǐng)求，也是古代許多法官貫常采用的息訟之術(shù)。有時(shí)候法官為了減少訟案干脆不予“立案”，拒絕訴訟要求。用懲治“訟師”來減少民間訟案，也是法官“息訟”的一個(gè)常用手法。

總之，傳統(tǒng)的“無訟”觀的目的是秩序的穩(wěn)定及社會(huì)的和諧，盡管“無訟”的社會(huì)在整個(gè)古代史上從未真正的實(shí)現(xiàn)過，但它作為一種社會(huì)的理想狀態(tài)，一直為歷代統(tǒng)治者所追求，并成為中國(guó)傳統(tǒng)法文化的基本價(jià)值取向。在這個(gè)意義上，傳統(tǒng)的“無訟”思想對(duì)于當(dāng)下中國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)應(yīng)有有益的啟示。

二、無訟觀的當(dāng)下意義

從現(xiàn)代法治觀念看，中國(guó)古代的“無訟”觀無疑屬于傳統(tǒng)社會(huì)的法文化思想，與現(xiàn)代社會(huì)的法治精神并不一致，有著相當(dāng)?shù)木嚯x，但這并不意味著“無訟”觀在當(dāng)下社會(huì)失去了存在的意義。事實(shí)上，作為中國(guó)傳統(tǒng)法文化的延續(xù)，“無訟”的思想和做法在當(dāng)今社會(huì)治理中仍然發(fā)揮著重要的作用。對(duì)于古代“無訟”觀在當(dāng)代社會(huì)影響的背景及必要性和局限性當(dāng)有客觀的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

歷史地看，傳統(tǒng)的“無訟”思想，對(duì)于當(dāng)時(shí)維護(hù)正常的社會(huì)秩序和人際關(guān)系的和諧有著一定的積極意義，這與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的性質(zhì)和文化環(huán)境有關(guān)。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化具有濃厚的宗法倫理色彩。宗族組織與男權(quán)意識(shí)，體現(xiàn)了儒家的忠孝思想，成為民間協(xié)調(diào)人際關(guān)系和維護(hù)社會(huì)秩序的有效工具。在這種由自然小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的宗法社會(huì)中，和諧秩序的維系不得不借助于人與人之間血緣和輩分、長(zhǎng)幼等差序關(guān)系的穩(wěn)定，一旦發(fā)生糾紛，首先得放在上下、尊卑、親疏的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，依照禮或地方習(xí)慣加以解決。這就需要充分發(fā)揮宗族、家族、村落等民間組織的社會(huì)功能。只有在這些組織仍然無法有效解決爭(zhēng)議時(shí)，糾紛的當(dāng)事人方才會(huì)將糾紛訴諸于官府。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，是一個(gè)環(huán)境十分閉塞的、由親人和熟人組成的社會(huì)，人與人之間的關(guān)系相對(duì)穩(wěn)固，法律的作用相對(duì)有限。人與人之間發(fā)生糾紛的可能較之于由陌生人所組成的商業(yè)性社會(huì)要小得多。而且，即使發(fā)生糾紛，通過發(fā)揮宗族、村落等組織系統(tǒng)的調(diào)處功能以最終解決民間糾紛，乃是國(guó)家極為可能和必要的選擇。

今天的中國(guó)社會(huì)且不說城市，即使農(nóng)村與傳統(tǒng)社會(huì)相比，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和和人際關(guān)系已發(fā)生了巨大的變化，特別是近三十年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成和農(nóng)村城市化的發(fā)展，傳統(tǒng)社會(huì)的宗法組織及倫理在城市早已蕩然無存，在農(nóng)村也在逐漸弱化。說至此，我們不不禁要問，已經(jīng)基本上失去了社會(huì)土壤的“無訟”思想在今天還有生命的活力嗎？

回答應(yīng)該是肯定的。首先從社會(huì)環(huán)境看，雖然當(dāng)代中國(guó)社會(huì)已大不同于傳統(tǒng)社會(huì)，但傳統(tǒng)社會(huì)的基礎(chǔ)并未完全撤去，廣大農(nóng)村的家族宗法勢(shì)力和觀念仍然根深蒂固，在社會(huì)關(guān)系的處理上往往發(fā)揮著廣泛而關(guān)鍵的作用。進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民，由于難于融入城市生活，親友、鄉(xiāng)黨便成為他們最為密切的人際關(guān)系圈。在城市中，宗法勢(shì)力已無生存的空間，但公民社會(huì)的缺位和政府機(jī)關(guān)、國(guó)有的企事業(yè)單位所具有的“單位所有制”性質(zhì)，則構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的“熟人社會(huì)”，與傳統(tǒng)社會(huì)的人際關(guān)系有關(guān)某種相似性；另一方面，法治社會(huì)已成為我國(guó)的社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，目前已具備了一套相對(duì)完備的法律體系，但是由于政治制度、社會(huì)風(fēng)氣和官本位文化環(huán)境等方面的原因，“依法治國(guó)”很大程度上沒有落到實(shí)處，權(quán)大于法、貪贓枉法、有法不依等現(xiàn)象十分嚴(yán)重。在這種法律環(huán)境下，單純地依靠現(xiàn)行法律及其制度，很難解決所有的民間糾紛和官民糾紛。由以上情況可見，傳統(tǒng)的“無訟”觀及其“息訟”方式仍然有一定的社會(huì)基礎(chǔ)和發(fā)揮作用的空間。

我們?cè)購闹袊?guó)法文化的價(jià)值取向來看，傳統(tǒng)的“無訟”觀的理想追求與當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)的人文關(guān)懷精神，有著重合與一致的成份，這使得傳統(tǒng)的“無訟”思想在和諧社會(huì)的建設(shè)中具有一定的借鑒意義。對(duì)秩序和穩(wěn)定的追求永遠(yuǎn)是法律的內(nèi)在生命和基本價(jià)值之一，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化以“無訟”為價(jià)值取向突出體現(xiàn)了它對(duì)這一使命和價(jià)值的優(yōu)先考慮和全面追求。在這一點(diǎn)上，中國(guó)當(dāng)下的法律體系及法治建設(shè)與傳統(tǒng)的“無訟”思想是相同的。中共“十八大”提出了全面建成小康社會(huì)的同步發(fā)展新指標(biāo)，法制完備與社會(huì)和諧是其中的重要內(nèi)容。法制建設(shè)的關(guān)懷極向是社會(huì)的和諧。如上節(jié)所述，傳統(tǒng)的“無訟”觀也是以社會(huì)的和諧為價(jià)值追求，在這一點(diǎn)上傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)可謂殊途同歸。

由上可見，目前在中國(guó)社會(huì)治理與建設(shè)中借鑒傳統(tǒng)的“無訟”思想不僅有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)法文化精神及方法的繼承。實(shí)際上，我國(guó)在法律體系中和司法程序之外一直安排了根源于傳統(tǒng)“無訟”思想的的制度和機(jī)構(gòu)，如“信訪”制度和各類民事調(diào)解機(jī)構(gòu)，，2010年全國(guó)人大常委會(huì)通過了《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》，在人民法院處理案件中也設(shè)計(jì)了審前調(diào)解制度。這些制度和做法實(shí)際上都可視為傳統(tǒng)的“無訟”思想的體現(xiàn)和“息訟”制度的延續(xù)。

中國(guó)社會(huì)目前正處于一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這是一個(gè)矛盾糾紛的多發(fā)時(shí)期，各種體制碰撞、思想碰撞、利益調(diào)整的碰撞，都導(dǎo)致了社會(huì)矛盾糾紛的增多，因此穩(wěn)定成為壓倒一切的中心任務(wù)，在這種情況下，中國(guó)傳統(tǒng)法文化所追求的秩序價(jià)值仍有重溫的必要，適度地借鑒傳統(tǒng)的“息訟”方法，可以對(duì)于能對(duì)各方面的利益進(jìn)行調(diào)和與平衡，對(duì)于社會(huì)發(fā)展過程出現(xiàn)的動(dòng)蕩和混亂進(jìn)行有力的校正與修復(fù)，以此增強(qiáng)法官的“和諧”意識(shí)、融洽人際關(guān)系、減緩社會(huì)矛盾和促進(jìn)社會(huì)的和諧，無疑有益且必要。

三、無訟觀的當(dāng)代異化

“無訟”思想盡管在當(dāng)下社會(huì)仍有著積極的作用，但由于它天生的局限性以及今天政府對(duì)它的過度依賴，致使傳統(tǒng)的“息訟”方式在某種程度上發(fā)生異化，嚴(yán)重影響到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。我們的任務(wù)是，客觀地認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的“無訟”觀，并找到它與現(xiàn)代法治觀念的對(duì)接處，將它提升到現(xiàn)代法治的思想體系中，力避其負(fù)面效應(yīng)。

就現(xiàn)代法治觀念看，傳統(tǒng)的“無訟”觀有著兩個(gè)突出的缺陷：一是“人治”的性質(zhì)。“無訟”思想產(chǎn)生于“人治”的傳統(tǒng)社會(huì)，在這一思想的指導(dǎo)下，古代中國(guó)社會(huì)將許多糾紛排除在司法管轄的范圍之外，“無訟”的理想被化為“息訟”的努力，法律的適用變?yōu)榈赖碌慕袒Ｕ{(diào)解被看作是解決爭(zhēng)端的最好辦法，而調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)是“禮”。這樣，傳統(tǒng)“無訟”思想否定了通過制度化、法律化的司法訴訟程序來解決各種社會(huì)糾紛的必要性，這就為人治留下了廣闊的空間，使行政權(quán)力的濫用和腐敗得不到法律的有效制約；二是個(gè)體權(quán)利意識(shí)的缺位。我們還應(yīng)看到，“無訟”觀從總體上說弱化了個(gè)人的權(quán)利意識(shí)，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展，不利于人權(quán)的保護(hù)。千百年來，百姓痛苦地認(rèn)識(shí)到“訟不可妄興”、“訟不可長(zhǎng)”，不得不放棄自己的權(quán)利，壓抑自己的正當(dāng)要求，不敢尋求法律保護(hù)，打擊和消解了民眾為自己的權(quán)益而斗爭(zhēng)的精神，為專制政治的生存和發(fā)展提供了必要的環(huán)境和條件。我們必須清醒地看到傳統(tǒng)的“無訟”觀與現(xiàn)代法治思想的背離之處。

在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)，古代的“息訟”已演化為“維穩(wěn)”，一個(gè)突出的社會(huì)問題是官方的“維穩(wěn)”與民間的“維權(quán)”之間的矛盾。民間的維權(quán)又存在著一個(gè)悖論現(xiàn)象：一方面是個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺醒和增強(qiáng)；而另一方面維權(quán)的手段則往往是非法律的渠道——上訪，以求官方的“調(diào)解”。應(yīng)該說，傳統(tǒng)的“無訟”思想在這里有著十分關(guān)鍵的作用。另一方面我國(guó)的司法制度的不健全和官本特權(quán)的存在及司法腐敗，強(qiáng)化了百姓對(duì)打官司的畏懼心理，使他們難以對(duì)法律產(chǎn)生親近感和認(rèn)同感，這又反過來進(jìn)一步強(qiáng)化了人們的“無訟”思想。而官方則出于“穩(wěn)定壓倒一切”的原則，總是希望將這些所謂不安定因素消滅在萌芽中，所以往往熱衷于通過思想工作、真情感化、說服教育、物質(zhì)補(bǔ)助等手段予化解民間的訴求和糾紛（不穩(wěn)定因素），這些做法取得了一定的成效，對(duì)于穩(wěn)定局面起到了一定的積極作用。但是這種傳統(tǒng)的“息訟”術(shù)畢竟是一種“人治”，帶有很強(qiáng)的主觀性和隨意性這種“人治”的結(jié)果，在法律環(huán)境狹窄和個(gè)人權(quán)利意識(shí)缺失的傳統(tǒng)社會(huì)，可能會(huì)產(chǎn)生較好的效果；但是在法制已較為完備、公民已具備較強(qiáng)權(quán)利意識(shí)和法律觀念的今天，如果放棄法律程序，把法外調(diào)解當(dāng)成是“維穩(wěn)”的靈丹妙藥，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看可能為埋下更大的不穩(wěn)定因素，即使就解決具體問題言，也有可能激化或誘發(fā)新的矛盾，造成和諧局面的破壞。

現(xiàn)實(shí)中的人們發(fā)生糾紛，首先想到的不是靠訴訟解決，而是忙于托關(guān)系、找熟人，總是企圖借助各級(jí)官員“擺平”對(duì)方，即使不得已進(jìn)入訴訟渠道，也仍然是想著比誰的“后臺(tái)”更硬，誰更有背景，而打官司也往往變成了“打關(guān)系”。對(duì)那些沒有任何背景、任何關(guān)系的普通老百姓來說，有了冤屈，首先想到的往往不是求助于法律、用法律討回公道，而更多的是走上訪的道路，到處告狀，四處伸冤。在老百姓的內(nèi)心深處，總企望遇到包公、海瑞式的青天大老爺為自己作主。清官思想在中國(guó)老百姓心中可謂是根深蒂固，老百姓也許不大相信法律，但相信清官。現(xiàn)實(shí)中也往往有些案件一審再審都沒有結(jié)果，久拖不決，而經(jīng)某領(lǐng)導(dǎo)批示后卻能讓案件峰回路轉(zhuǎn)，并迅速得到解決，這更加深了老百姓對(duì)法律的不信任感。近年的上訪案例中許多是政府或企業(yè)對(duì)于個(gè)體權(quán)益侵害而造成的，在正常的法治社會(huì)，這些事情完全可以通過正常的法律程序來解決，但是在“無訟”觀的影響下（對(duì)訴訟的不信任和懼怕），受損害者寧肯寄希望于青天大老爺，而不愿走上法庭；政府一方在潛意識(shí)中仍以“無訟”為理想，更不愿意作被告，往往通過權(quán)力干涉司法，使許多民告官案無法立案，即使立案也難以獲勝。許多上訪“專業(yè)戶”、“釘子戶”和“纏訪戶”都是在這種背景下產(chǎn)生的。一些“維權(quán)”者持續(xù)不斷地上訪，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了民眾對(duì)于清官信任、期盼與對(duì)于法律的隔膜或失望。

這種局面形成的一個(gè)主要原因是執(zhí)政者對(duì)于“人治”和權(quán)利的迷戀。雖然我國(guó)已走上了以法治為目標(biāo)的道路，但是“無訟”作為一種民族文化心理中的“集體無意識(shí)”仍然支配著領(lǐng)導(dǎo)者的行政行為。近年，我國(guó)把和諧社會(huì)作為現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)重要目標(biāo)，為此維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定成為“重中之重”的任務(wù)，特別是基層政府組織的最重要工作，“維穩(wěn)”的效果如何也成為考核各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的最重要政績(jī)指標(biāo)。在“維穩(wěn)”工作中，傳統(tǒng)的“息訟”方式實(shí)際上是一種最常用的手段，其結(jié)果往往是越“維”越不“穩(wěn)”，甚至引起嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的“群體性事件”。這些領(lǐng)導(dǎo)者雖然口頭上說自己是人民的“公仆”，是為人民“服務(wù)”的，但骨子里卻把自己當(dāng)成“父母官”，把百姓當(dāng)成是被“管”（古人稱“牧”，實(shí)質(zhì)一樣）的對(duì)象，如果按照法律程序去處理糾紛，會(huì)失去個(gè)人手中“管”的權(quán)利和權(quán)威，審判結(jié)果可能會(huì)違背“長(zhǎng)官意志”，所以總是想把事情解決在自己的權(quán)限之內(nèi)，于是說不服就壓服，調(diào)解不成就“押解”（關(guān)押），總之就是要在自己的權(quán)限內(nèi)（法律程序外）解決問題，備受詬病的“勞教”制度即是這一思路的極端做法。有的地方不惜采取強(qiáng)制措施去消除“不穩(wěn)定因素”，將當(dāng)事人送入精神病院或勞教所，而不經(jīng)過法律的審判限制人身自由。這種強(qiáng)制的“息訟”，表面維護(hù)了暫時(shí)的“穩(wěn)定”，看上去也很“和諧”，但它本身卻是違法的，無助于社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

四　無訟觀與法治思想的對(duì)接

上述所謂“維穩(wěn)”只是對(duì)于古代“無訟”觀表層上的承襲。傳統(tǒng)社會(huì)追求“無訟”，目的是追求社會(huì)的和諧，這里要求的是真正的人際關(guān)系融洽親和，而不是高壓下的表面平靜，更不是指鹿為馬式輿論一律。目前的某些“維穩(wěn)”，以哄騙、威嚇、收買、關(guān)押來鉗人之口，抑制訴訟，則造成了社會(huì)矛盾的激化和人際關(guān)系的緊張，特別是官民關(guān)系的互不信任和相互仇視。這樣的“息訟”實(shí)際上也違背了傳統(tǒng)“無訟”觀的根本精神。前文曾論及，傳統(tǒng)“無訟”觀的現(xiàn)代價(jià)值在于其對(duì)于“和諧”的追求，但如何在不同的社會(huì)政治和文化環(huán)境中，通過“息訟”方式達(dá)到社會(huì)的和諧呢？筆者認(rèn)為，首先要找到傳統(tǒng)“無訟”觀與現(xiàn)代法治思想的對(duì)接口，將“息訟”納入法治的軌道。這個(gè)對(duì)接口一個(gè)是“個(gè)人權(quán)利的保障”，一個(gè)是“充分的社會(huì)自治”。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖然屬于“人治”，百姓無公民權(quán)而言，但社會(huì)并不刻意地劃分階級(jí)，自科舉制度確立，一般情況下平民也可通過努力取得上升的機(jī)會(huì)。由于土地和財(cái)產(chǎn)私有，百姓依靠勤勞和經(jīng)營(yíng)可以富裕起來，私有的土地、房產(chǎn)等財(cái)富受到國(guó)家的保護(hù)。因?yàn)闆]有戶籍的限制，百姓有遷徙的自由。可以說，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)沒有民主，但平民百姓有相當(dāng)?shù)淖杂桑杂啥纫笥诮裉臁＿@樣的環(huán)境為“息訟”的操作準(zhǔn)備了必要的條件。設(shè)想一個(gè)社會(huì)如果不承認(rèn)不保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)和利益的神圣不可侵犯，那人與人之間，集團(tuán)與集團(tuán)之間，官方與民間，一旦發(fā)生了利益糾紛，也就失去了和解的前提，解決問題的辦法就只有壓制和掠奪。所以，調(diào)解糾紛實(shí)際也就是設(shè)法調(diào)節(jié)和平衡糾紛雙方的利益，使雙方的利益損害減少到最小，也可說是雙贏。要達(dá)到這種雙贏的效果，必須以承認(rèn)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益為前提。

反觀今天社會(huì)中許多維穩(wěn)式“息訟”，往往是無視公民的個(gè)人權(quán)利，特別是近年不絕如縷的“強(qiáng)拆”事件，實(shí)際上所“息”之“訟”已不是民間之訟，而是官民之“訟”，是官與民爭(zhēng)利而造成的。雖然政府打的是“公共利益”的旗號(hào)，但掩飾不了其中個(gè)人和集團(tuán)對(duì)于利益的謀求。由此看，只有尊重并保障個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利，真正的“息訟”才有意義，才能做到。這就要求我們把建設(shè)公民社會(huì)作為一個(gè)明確的目標(biāo)，徹底摒棄階級(jí)斗爭(zhēng)思維，決不能再以姓“無”姓“資”來撕裂社會(huì)，劃分?jǐn)橙撕腿嗣瘛Ｒ姓J(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和利益的神圣性，真正落實(shí)《憲法》所賦予公民的各種權(quán)利以及《物權(quán)法》等法律的規(guī)定，以社會(huì)的發(fā)展一切以人民的福祉作為最大公約數(shù)，而不是以某些個(gè)人、某些集團(tuán)的利益和權(quán)力來作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。這也是傳統(tǒng)“無訟”觀給我們的啟示。

當(dāng)下的維穩(wěn)式“息訟”與傳統(tǒng)的“息訟”做法有一個(gè)很大的不同，今天的民間調(diào)解基本上是一種官方行為，而古代則是以民間為主體。如《大明律》規(guī)定，“凡里，各有鄉(xiāng)約之規(guī)定，……，每當(dāng)會(huì)日，里長(zhǎng)甲首與里老集合里民，講諭法令約規(guī)，莫敢無故不到者，或者置有申明亭，里民不孝不悌，或犯奸盜者，榜示姓名于上，發(fā)其羞惡之心，而改過自新者則去之；里老于婚戶田土細(xì)故，許其于申明亭勸導(dǎo)而解決之。”據(jù)清代《順天府檔案》中記載，寶坻縣嘉慶15年至25年中自理的案件244件，其中有90％的案件以調(diào)解方式解決。這些案件大體上都是通過宗族調(diào)解, 即宗族成員之間發(fā)生糾紛時(shí), 族長(zhǎng)依照家法、族規(guī)、村約所進(jìn)行的調(diào)解和決斷，也有的通過鄰里親友或長(zhǎng)輩等人出面進(jìn)行說合、勸導(dǎo)、調(diào)停，或者由鄉(xiāng)老、里正等人來調(diào)解處理。這主要是由于古代國(guó)家政權(quán)至縣而止，而鄉(xiāng)村社會(huì)則有著成熟而完備的宗法家族制度。這種宗法組織與現(xiàn)代社會(huì)的公民社會(huì)組織雖然性質(zhì)不同，但在“自治性”和“自律性”上則是一樣的。

古代，雖然有宗族組織的自治，但這不是政治性的自治，家長(zhǎng)式的控制實(shí)際上只是填補(bǔ)了政治力量無法達(dá)到的權(quán)力真空而已。今天我們不可能也沒必要恢復(fù)傳統(tǒng)的宗法家族制，但民間社會(huì)組織的自治與自律則是現(xiàn)代法治社會(huì)所需要的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，作為社會(huì)胚胎的“單位”現(xiàn)象已經(jīng)逐步解體，人們被迫成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體。與此相應(yīng)，利益主體的多元化要求社會(huì)協(xié)作的秩序、包括政治秩序，應(yīng)當(dāng)由各種利益主體平等協(xié)商、通過自下而上的方式共同建構(gòu)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要一個(gè)公共空間，讓彼此陌生的利益主體能夠在此充分表達(dá)和交流意見，就彼此協(xié)作的條件達(dá)成共識(shí)，在利益的博弈中有自己的代言人。現(xiàn)階段，政府應(yīng)該把解決社會(huì)問題的權(quán)利交給社會(huì)，大力扶持和培育各種形式的公民自治組織，包括行業(yè)協(xié)會(huì)等，一些利益糾紛便可在這些組織內(nèi)部解決，或者通過這些組織向政府提出訴求。借此以減緩社會(huì)矛盾的緊張度，也使政府與民間之間建起了一個(gè)緩沖帶，讓政府真正地從其負(fù)難堪的維穩(wěn)中解放出來。

“無訟”是中華歷代官民的一個(gè)美好的理想，但它并不是靠人為的“息”就能達(dá)到的。古老的“無訟”思想和智慧仍然為今天的中國(guó)所需要，但它只是法治的一個(gè)理想終點(diǎn)，“息訟”也只是對(duì)法治的輔助。在建設(shè)法治社會(huì)的今天，如何在一定范圍內(nèi)適度地借鑒傳統(tǒng)的“息訟”方法，應(yīng)當(dāng)是我們認(rèn)真思考與探索的一個(gè)重要問題。